New York Times- lehden mukaan Obaman suoritus oli eräs hänen heikoimmistaan väittelyssä. Hän vaikutti ärsyyntyneeltä Clintonin kysymyksistä. Lukuun ottamatta huomautusta Clintonin sanoista muutaman kymmenen vuoden takaa, jossa Clintont sanoi haluavansa vain olla kotona leipomassa keksejä, Obama oli täysin puolustuskannalla kilpailijaansa nähden. Clintonin agressiivisuudella on myös riskinsä, sillä iso osa äänestäjistä ei katso Clintonin kokoaikaista hyökkäilyä hyvin, sanovat gallupit. Clintonilla ei ole varaa mihinkään muuhun, kuin vahvaan voittoon kuuden päivän sisällä.
Clintonin puheet eivät ole vain äänestäjiä varten, vaan pääsääntöisesti vielä puolueettomia superdelegaatteja ja puoluejohtajia varten, jotka päättävät, kumpi ehdokkaista jatkaa.
Clinton vaikutti kahdesta ehdokkaasta kokoajan eniten hallitulta ja rauhalliselta. Aihe aiheen jälkeen, Clinton nosti esille Obaman kokemattomuuden ja kyvykkyyskysymyksen. Takertuen jopa pikkuseikkoihin, kuten siihen, miksi Obama ei pidä USA:n lipun väristä solmieneulaa, kuten muut kandidaatit. Eräs Pennsylvanialainen äänestäjä kysyikin väittelyssä Obamalta: ”Kunnioitatteko Amerikan lippua?”. Väittelystä tuli kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen, ja jää nähtäväksi, riittääkö se auttamaan Clintonin pysymään Obaman rinnalla presidenttiehdokkaana.
Opiskelija lämmöstä (Uutisvuoto)
2 kommenttia:
Tuo vaikuttaa aika ääliömäiseltä. Ei minullakaan ole sinivalkoisia kalsareilta. Ehken ole sitten kyllin isänmaallinen.
Ehkä pikkuseikkoihin takertuminen on ääliömäistä, mutta Jenkeissä sitäkään ei välttämättä nähdä niin turhana kuin miltä se suomalaisesta vaikuttaa.
Mikä taas ei ehdottomasti ole ääliömäistä, on se, jos Clinton onnistuu vakuuttamaan amerikkalaiset Obaman kokemattomuudesta kyvyttömyydestä presidentiksi. Se olisi todella merkittävää.
anni
Lähetä kommentti