Leo Pugin kertoo 28.3 Helsingin Sanomiin kirjoitetussa artikkelissa McCainin myötäilemistä kohti Presidentti Bushin linjaa. McCainin mukaan ”Meidän täytyy kuunnella näkemyksiä ja kunnioittaa demokraattisten liittolaistemme yhteistä tahtoa"
Artikkelin mukaan McCain arvosteli myös Yhdysvaltain lämpimiä suhteita joihinkin diktatuureihin. Mainitsemisen arvoisina pidettiin Iranin Saahia, Saudi-Arabian Kuningasperhettä, Egyptin itsevaltaisat johtajat, ja jopa aikoinaan Saddam Husseiniin.
Artikkelista myös vielä, että: ”McCain sanoi, että Yhdysvaltain pitää olla "mallikansalainen, jos me haluamme muiden pitävän meitä mallina". McCainin mukaan tämä tarkoittaa amerikkalaisten käyttäytymistä niin kotona kuin ulkomaillakin ja sitä, ettei Yhdysvaltoja voida enää syyttää terroristiepäiltyjen kiduttamisesta. Hän toistikin, että Guantánamon vankileiri on suljettava.”
Kohta tämän jälkeen esitettiin politiikan tutkijoiden näkemys: ” Monet politiikan tutkijat ja tarkkailijat sekä kolumnistit ovat kuitenkin varoitelleet, etteivät Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspolitiikan perusperiaatteet muutu, oli seuraava presidentti sitten McCain tai demokraattien Barack Obama tai Hillary Clinton. Asiantuntijoiden mukaan Yhdysvallat saattaa diplomatiassaan ottaa enemmän muut huomioon ja transatlanttinen vuoropuhelu kohentuu. Yhdysvaltain turvallisuus pysyy silti jatkossakin johtotähtenä eikä omia etuja vaaranneta tulevaisuudessakaan ”
Pitääkö tämä teidän mielestänne paikkansa? Eikö meidän tavallisten suomalaisten kannalta oleellisin asia, eli Yhdysvaltain ulkopuolelle suuntautuva politiikka muutu ainakaan kovin paljon mihinkään suuntaan. Vai oliko tämä sellainen kysymys, johon teidän mielestänne asiantuntijoiden vastausta ei olisi edes tarvittu?
-Opiskelija lämmöstä-
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Helsingin Sanomissa väitettiin, ettei ulkopolitiikka muutu kovin radikaalisti uuden presidentin kaudella. Mutta sitten taas esimerkiksi espanjan ja ranskan lehdissä, hehkutettiin sillä, että kumpitahansa demariehdokas muuttaisi valtojen suhtautumista ympäristöasioihin, jotka eivät ole taas kiinnostaneet Bushia.
Oma turvallisuus on varmasti johtotähti jokaisessa valtiossa, jossa on terrorismia, mutta eri asia säilyykö USA:n asema maailman mahtina vielä Bushin kauden jälkeen.
Minäkin luulen, että eroja tulee olemaan, vaikka kuka tahansa jäjellä olevista voittaisi. Erot näkyvä globaalissa ympäristöpolitiikassa, Irakissa, kidutuksessa ja paljossa muussa. Siinä ei tietysti tapahdu muutosta, että vaaleissa valitaan nimenomaan Yhdysvaltain eikä Maailman presidentti. Yhdysvaltain intressit tulevat jatkossakin vaikuttamaan etupolitiikkaan joka puolella maailmaa.
Myös minä uskon, että muutoksia tulee tapahtumaan joka tapauksessa.
On kuitenkin totta, että omat edut ovat varmasti USA:lle edelleen etusijalla, mutta luulen että jäljellä olevat ehdokkaat haluavat ajaa näitä etuja myös sillä tavoin, että Yhdysvaltojen imago maailmalla kohenisi. Bush on kuitenkin ollut sen verran myönteinen esimerkiksi kidutusta, ja sen sallimiseen liittyviä päätöksiä, kohtaan, ettei yhdestäkään tämänhetkisestä ehdokkaasta voi sanoa samaa.
Hyvä huomio tuo "vaaleissa valitaan nimenomaan Yhdysvaltain eikä Maailman presidentti", sillä vaikka Yhdysvaltain presidentti onkin ns. 'Maailman Mahtavin', niin hän on kuitenkin Yhdysvaltain presidentti, ja ajaa maansa etuja eikä yhteistä hyvää.
anni
Lähetä kommentti